Ψοφα Παπουτση...
http://www.tanea.gr/ellada/article/?aid=4639225
Y.γ. Αρθρο 14 του ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ συνταγματος
1. Καθενας μπορει να εκφραζει και να διαδιδει προφορικα, γραπτα και δια του τυπου τους στοχασμους του τηρωντας τους νομους του κρατους.
2. Ο τυπος ειναι ελευθερος. Η λογοκρισια και καθε αλλο προληπτικο μετρο απαγορευεται.
3. Η κατασχεση εφημεριδων και αλλων εντυπων, ειτε πριν ειτε απο την κυκλοφορια ειτε υστερα απ αυτη, απαγορευεται.
Κατ 'εξαιρεση επιτρεπεται η κατασχεση, με παραγγελια του εισαγγελεα, μετα την κυκλοφορια:
α) για προσβολη της χριστιανικης και καθε αλλης γνωστης θρησκειας.
β) για προσβολη του προσωπου του προεδρου της δημοκρατιας
γ) για δημοσιευμα που αποκαλυπτει πληροφοριες για την συνθεση, τον εξοπλισμο και τη διαταξη των ενοπλων δυναμεων η την οχυρωση της χωρας η που εχει σκοπο τη βιαιη ανατριπη του πολιτευματος η στρεφεται κατα της εδαφικης ακεραιοτητας του κρατους
δ) για ασεμνα δημοσιευματα που προσβαλλουν την δημοσια αιδω, στις περιπτωσεις που οριζει ο νομος.
Το αντιστοιχο αρθρο του συνταγματος των ΗΠΑ στο οποιο υπαγεται το blogspot.com περιλαμβανει μονο το κομματι:
1. Ο τυπος ειναι ελευθερος. Η λογοκρισια και καθε αλλο προληπτικο μετρο απαγορευεται.
2. Η κατασχεση εφημεριδων και αλλων εντυπων, ειτε πριν ειτε απο την κυκλοφορια ειτε υστερα απ αυτη, απαγορευεται.
Η εγκληματική ολιγαρχία θέλει να περάσει την ιδέα στο λαό ότι ο λαός δεν μπορεί να επιλέγει τους νόμους του. Θέλουν να μας κάνουν να πιστεύουμε ότι έχουμε ανάγκη από νταβατζήδες στη ζωή μας. Έτσι μπορεί να πέσει στην παγίδα τους ο κάθε καλοπροαίρετος. Πάντως οι ολιγάρχες είναι ένας χάρτινος τίγρης και πολύ προβλέψιμος. Ένα τέτοιο επιχείρημά τους το έχουμε ήδη προβλέψει από χρόνια. Πήγαινε στο κείμενο «ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΣΕ ΜΕΡΙΚΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ-ΠΟΡΔΕΣ ΤΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΣΜΟΥ» και δες την «ηλιθιότητα 7η». Εκεί υπάρχει η απάντηση. Και εν τέλει αν δεν σε καλύπτει μπορούμε να την συνεχίσουμε με σωρό επιχειρημάτων όπως. α) «Αφού ο λαός δεν ξέρει από νομικά γιατί τότε τον διατάζουν να σέβεται το νόμο; Γιατί δεν του δικαιολογούν άγνοια του νόμου;» Δηλαδή του αναγνωρίζουν τη δυνατότητα να γνωρίζει τι λέει και ποιος είναι ο στόχος του κάθε νόμου (δεκάδων χιλιάδων) αλλά δεν του αναγνωρίζουν τη δυνατότητα πριν θεσπιστεί ο κάθε νόμος (νομοσχέδιο) να γνωρίζει και να κρίνει (μεταξύ διαφορετικών σχεδίων νόμων) τι θέλει; Ακόμα, τότε γιατί τον βάζουν να ψηφίζει κόμματα αφού το κάθε κομματικό πρόγραμμα υλοποιείται μόνο μέσα από κατάλληλους νόμους; β) Αυτοί που νομοθετούν σήμερα στη βουλή πχ για οικονομικά, ξέρουν τίποτα από οικονομία ή την τύφλα τους; (Βενιζέλος και εκατοντάδες άλλοι;) Αυτοί που νομοθετούν για την υγεία έχουν ιδέα από ιατρική; γ) Εσύ ας πούμε ότι δεν έχεις ιδέα πως φτιάχνεται ένα κομπιούτερ (όπως οι περισσότεροι) αλλά όμως ξέρεις να κάνεις χρήση αυτού σύμφωνα με τη θέλησή σου.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕν κατακλείδι. Αν το κάθε σχέδιο νόμου είναι 1) γραμμένο απλά 2) να αναφέρεται ΣΕ ΕΝΑ ΚΑΤΑΛΛΗΛΟ ΕΝΤΥΠΟ (από τον προτείνοντα το σχέδιο) σε παράλληλη επισυναπτόμενη έκθεση, κομμάτι = κομμάτι τι θετικό θα επιτυγχάνεται με το κάθε άρθρο του και τις πιθανές αρνητικές «παρενέργειές» του 3) Κριτική στις πιθανές «παρενέργειες» στα νομοσχέδια που προτείνουν οι άλλοι κλπ τότε δεν είναι δυνατόν και ο πιο αδαής και ο πιο αγράμματος να μην μπορέσει να καταλάβει και να συγκρίνει τι τον συμφέρει. (από το σύνολο των ατομικών επιθυμιών – συμφερόντων βγαίνει τι θέλει η πλειοψηφία). Τέλος πάντων Ένα τέτοιο ΕΝΤΥΠΟ αν δεν ξέρουν να το φτιάξουν μπορούμε να τους το φτιάξουμε εμείς. Σημαντική η απορία σου σε ευχαριστούμε που την εξέθεσες.
bezedakos.blogspot.com
Αν και ασχετο με το θεμα το σχολιο σου.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑρα συμφωνα μ αυτα που λες ολοι θα αποφασιζουν με βαση το συμφερον τους, τα περισσοτερα συμφεροντα συγκρουονται και τις περισσοτερες φορες τα συμφεροντα δεν συμβαδιζουν με το κοινο καλο, με το αντικειμενικα σωστο κ πολλα αλλα.
υ.γ. Διαφωνω οτι οι πολιτικοι ειναι ασχετοι απο οικονομικα κλπ, ειναι αρκετα σχετικοι και ξερουν τι τους γινεται, ειναι σιγουρα πιο σχετικοι απο τον μεσο πολιτη και προφανως εξυπηρετουν συμφεροντα